Bajo la piel del lobo – España (2018) Samu Fuentes

  Sinopsis oficial:

Samu Fuentes

Martinón es el último habitante de un viejo poblado en la alta montaña. Cada primavera, emprende un viaje hacia los valles donde comercia con las pieles de los animales que captura. Tras un acuerdo con el molinero, la hija de éste se convierte en su mujer. Un cambio que desencadenará un conflicto en su vida, y le obligará a elegir entre su vulnerabilidad o abandonarse a su lado más salvaje.

___________

     Es cierto que el cine volatiliza las fronteras geográficas de los espacios, que amplia nuestra visión hasta lo cosmogónico: cual Aleph representativo del “todo”;  y que con idéntica generosidad nos permite observar diáfanamente territorios distantes, realidades desconocidas, y personajes apasionantes. En cuestiones tales como las mencionadas, radica sin duda,  la gran atracción de este maravilloso invento que es el cine.

Pero también es cierto que mucho cine del que consumimos  viene marcado con una clara voluntad de colonialismo: levanta fronteras invisibles, destruye mitos que le son ajenos e impone mitos propios universalizándolos: perdemos identidad histórica sin apenas darnos cuenta. Obviamente es nuestra culpa, y no del prodigioso invento: ¡God bless the United States of America!

Mario Casas

Os estaréis preguntando a que viene todo este rollo cuando lo que toca es hablar del debut en el largometraje del director asturiano Samu Fuentes. La razón es producto de una reflexión personal motivada por algunos de los comentarios y etiquetas utilizadas por cierta gente tras el visionado de “Bajo la piel del lobo”: “parece un western”; “es nuestro Renacido patrio”; “bien podría estar rodada en Canadá o en Las Rocosas” etc, etc…

A lo mejor es por que he nacido en Asturias, por que mis vaqueros son los “Vaqueiros de Alzada”, por que mi abuelo me contaba el miedo que sentía cuando pasaba las noches en la cabaña del monte y escuchaba el amenazante aullar de los lobos, o por las increíbles historias que me contaron las gentes de remotas aldeas de montaña, sobre alimañeros y míticos cazadores de osos.  Tal vez ese sea el motivo por el que considero la película de Samu Fuentes tan próxima; tan cercana, tan asturiana por los cuatro costados.

No hace ni siquiera un siglo, España era un país eminentemente campesino: en 1930 (época en la que transcurre la película) el 68% de la población española vivía en pequeños pueblos y en aldeas. Una historia como la de Martinón (Mario Casas) era tan común en aquellos tiempos, que ni siquiera llamaría la atención de los avispados cronistas de la época. Asturias era puro “western”.

Mario Casas

El director asturiano, quién también firma el guión, estructura la trama de “Bajo la piel del lobo”, entorno al sonido, la imagen, y la gestualidad; desproveyendo casi de diálogos a los personajes. Aunque la apuesta es arriesgada (el primer diálogo aparece en el minuto 17), la propuesta refuerza la soledad absoluta inicial en la que vive en alimañero: la naturaleza se nos muestra en todo su esplendor,  y también, con toda su crudeza. El hombre es un animal que cómo cualquier otro animal del bosque, caza para subsistir; se alimenta de su carne y vende las pieles en un pueblo cercano.

En las antípodas de su imagen de galán, un convincente Mario Casas da vida a este hombre tosco, seco, asilvestrado. Oímos con claridad su jadeante respirar cuando camina por la nieve arrastrando un trineo lleno de pieles: escuchamos el ruido de la carne que le sirve de comida arrancada  con sus dientes; su masticar ansioso. Especialmente destacable su interpretación en la parte final de la película, cuando afloran unos sentimientos inesperados para él, chocando violentamente contra su naturaleza salvaje.

Ruth Díaz

La ignorancia y la miseria siempre tuvo en la mujer, la perfecta víctima propiciatoria: Ruth Díaz e Irene Escolar son las hijas de una humilde familia de molineros; Martinón necesita una mujer para cumplir con el natural ciclo reproductor: un cachorro, tras otro cachorro, para perpetuar la manada. El tramite es bien sencillo: se compra una mujer y listo. Si algo no le gusta al hombre, siempre puede devolver el “producto” y cambiarlo por algo mejor.

Mario Casas e Irene Escolar

Los personajes que interpretan Ruth Díaz e Irene Escolar son incómodos y exigentes: no solamente por la ya mencionada escasez de diálogos del guión, sino más bien por la dureza de la historias que les toca vivir, por ese sometimiento ultrajante que les depara un destino tan  cruel  como humillante. El difícil reto que les plantea Samu Fuentes se ve superado con solvencia por ambas actrices: ¡para que necesitan diálogos si hablan con la mirada, si transmiten las emociones con la expresividad del rostro, o  con la contención medida de un silencio! ¡Están enormes las dos!

Irene Escolar

Extraordinario trabajo en el diseño de sonido de Eva Valiño, sobre la que recae un gran peso de la película: al ser tan escasos los diálogos, la ambientación de sonido resulta fundamental. Es todo un placer escuchar la naturaleza es su estado puro: el sonido del viento, el crepitar de la leña en el fuego, el arrullo de un río lejano…

Una hermosísima banda sonora sobrevuela el impresionante paisaje fotografiado con maestría por Aitor Mantxola, fundiéndose ambos en una conjunción perfecta. Paloma Peñarrubia compone una partitura sugerente y efectiva: todo un acierto la inclusión en la sección de percusión de una Txalaparta.

Dos recomendaciones para terminar: la primera es que veáis la película en una gran pantalla de cine. La segunda, más que una recomendación es una advertencia: no os equivoquéis, no veréis sólo una película de paisajes maravillosos, que los tiene: ¡no ha empleado cinco años de su vida Samu Fuentes en sacar adelante su proyecto, para que salgáis vosotros del cine pensando en lo saladas que estaban las palomitas!: “Bajo la piel del lobo” es tan valiente, tan dura  y tan reivindicativa, como necesaria.  Recordar que lo que cuenta el director asturiano era una realidad hace nada, en esta España tan poco acostumbrada a  recordar su pasado. ¡Advertidos quedáis!

9 comentarios

  1. El protagonista se gana al público y el final aunque no lo dice lo insinúa , es su película pero valdría una segunda parte porque el protagonista la merece y reivindica, saludos

    • Hola Angel: gracias por tu comentario y por tu visita.
      No se si sería necesaria una segunda parte, para mí quedó bien cerrada la trama: considero que el mensaje
      del director y guionista se trasmite con meridiana claridad.
      A mi las segundas partes….
      Pero seguro que al director le halagaría tu idea.
      Un saludo

  2. Hoka a todos. A diferencia de los comentarios que he leído en lo cual muchos no han quedado satisfechos argumentando como he leído en otras páginas que es una película donde no pasa nada, a mi me ha encantado y creo que es una película donde pasa de todo, pasa la vida misma tsl cual era en esos pueblos y en ese tiempo, pasa la vida de muchos de nuestros trataabuelos, bisabuelos y abuelos los cuales no vivían en la era del entretenimiento, a diferencia de nosotros que necesitamos motivaciones constantes que nos lleven a tener y vivir emociones nuevas, creadas pero emociones al fin. La verdad me encantó la película, además de sus paisajes, tiene un contenido emocional no hablado espectacular.

  3. mario javier navajas

    Es muy aburrida básica y mala , nada nuevo , es silenciosa podría ser catalogada para sordo mudos .
    No sé cómo gastan dinero el algo inmirable un espanto trate de meterme en el personaje pero termine mirando los chimentos

    • Algunos gustan de ver películas con muchos efectos especiales hechos con ordenador, muchas balas, violencia, droga, acción desmedida y diálogos obscenos. Está claro que esta película no puede gustar a todos, pero es auténtica y diferente. Retrata una época no muy lejana donde se vivía así en las montañas, con esa austeridad, rudeza y falta de diálogo. A pesar de que no están muy bien explicados los persas, se entiende la parte animal y la parte humana y buena del personaje, aunque cueste verla bajo esa piel del lobo. Al final da más pena su situación que la de las propias mujeres, sometidas y vendidas por un padre que aunque parecezca más humano que el cazador de lobos, en realidad es peor persona de largo.

  4. Me gusto pero dejo abierta la posibilidad a la segunda parte ya que existe la posibilidad de que la mujer allá salido a buscar la cura contra el veneno. El sonido final es el de un trueno antes de la tormenta.

  5. María de los Angeles

    Hermosa película, no entendí el final, es abierto o espera su muerte, porque d ja la puerta abierta, en un invierno tan crudo. El padre un trata de blanca y la hija una potencial asesina. Sabido es que la mujer goza de seducción y astucia y podría haber logrado cambios, el es muy humano pero como montañés, es tranquilo y hermitaño. Entendible no había amor en la pareja, solo un trato con el padre que era un trata. Por lo pronto la madre de la chica, seguro que le hizo lo mismo al padre, el regalo de la madre, de la chica, no lo muestra, es otro caso sin resolver.

  6. María de los Angeles

    Optimista, el pensar que la chica fue a buscar alguna cura, final abierto, se dió cuenta que estaba siendo intoxicado. Hay muchos gestos y actitudes de asombro.
    Es es tosco pero no bruto.
    Adelantado para la época, medio vikingo porque ve a la mujer como un igual en algunos aspectos. En los pocos diálogos, el demuestra que le gusta esa vida y que le enseñaría a poner trampas, tareas que son de hombre, siempre teniendo en cuenta la época. Para el era un sistema de vida y de trabajo, para que ella también lo hiciera. Las mujeres somos charlatanes y a veces un poco quejonas, siempre nos quejamos cuando el hombre es vagoneta. Buen laburante y con todo respeto que lomo el del actor, no se fue con un gordo grasiento y hediondo.

  7. María de los Angeles

    Para aclarar lo que he expresado, en otra opinión vertida, excelente las actrices.
    El padre de las mujeres prefirió ceder a su hija más pequeña en vez de devolverle el dinero. La primera mujer estaba, por lo visto de acuerdo de estar con él.
    Al final de la película, el personaje masculino t8ene como un broncoespasmo, puede ser por la intoxicación que le bajó las defensas o por lo que suele suceder cuando nos traicionan y engañan en nuestra ignorancia, hay personas que mueren porque los abandona la energía. En cuanto a la chica si se murió o está en agonía por como vuelan las aves, en círculo. Por eso, para mí es un final abierto o habrá una segunda parte?

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *